Почему люди не вкладывают в образование?

В предыдущем посте, я писал, что образованиe существенно повышает заработок человека. Каждый дополнительный год образования увеличивает заработок примерно на 10% в странах с высоким уровнем дохода и примерно на 15% — в странах с низким уровнем дохода. Тогда почему же люди не вкладывают больше в свой человеческий капитал и не учатся дольше? На это есть по крайней мере четыре причины, перечисленные внизу в порядке важности.

1) Во-первых, существует проблема информированности. Большинство людей, особенно бедные и малообразованные, не всегда знают, что более высокое образование существенно повысило бы их доход. Даже когда люди замечают, что более образованные работники имеют доход выше, чем менее образованные, они не всегда учитывают, что заработок также увеличивается благодаря дополнительному росту образования. Например, люди могут понимать, что работник без диплома средней общеобразовательной школы зарабатывает меньше, чем закончивший высшее учебное заведение, но не осознавать насколько больше зарабатывал бы этот работник, будь у него диплом. Выяснено, что подростки не отдают себе отчёта в том, насколько “подпрыгнул” бы их доход, если бы они окончили среднюю школу. Если ученикам предоставляется информация о том, насколько увеличивается их доход благодаря диплому средней общеобразовательной школы, они с большей вероятностью идут в старшие классы. Похожим образом, научные исследования показывают, что, когда домохозяйствам предоставляется информация о высокой доходности образования, школьная посещаемость и отметки их детей возрастают. В целом, один из способов повысить образование в развивающихся странах – это распространить информацию о выгоде образования.

2) Вторая проблема – это культура анти-образования. В то время как некоторые общества имеют культуру поощряющую образование, критическое мышление и интеллектуальность, в некоторых других обществах происходит обратное. Любой внимательный наблюдатель, побывавший в разных странах мира, может быстро определить, где культура про-образовательная, а где наоборот. Знаки очень заметны. В первой группе стран, улицы и площади несут имена поэтов, учёных; в общественных местах стоят статуи философов, художников, учёных и писателей. Во второй группе стран, улицы названы в честь героев войны, а статуи изображают политиков. В первой группе стран, повсюду разбросаны книжные магазины, а дóма люди имеют небольшие коллекции книг, домашние библиотеки. Во второй группе стран этого нет. Музеи искусств и научные музеи являются важными и нужными организациями в первой группе стран, в то время как во второй группе большинство людей никогда не зайдёт в музей. То есть, культурные предпочтения в стране оказывают воздействие на степень, с которой люди склонны получить более высокое образование. Звучит как плохие новости, так как большинство людей подумало бы, что культура не меняется либо совсем, либо очень медленно. Это убеждение не совсем верно. Культура не “высечена в камне.” Совсем недавно, экономисты начали показывать, что по мере того, как меняются экономические, политические и организационно-правовые обстоятельства, меняются и культурные характеристики общества. Это важная тема будет предметом обсуждения в последующих постах.

3) В-третьих, даже если у людей есть полная информация о доходности образования, и даже если их культурное наследие не имеет ничего против образования, в некоторых случаях оптимальный выбор — не получать дополнительное образование. Да, более высокое образование даёт выгоду и увеличивает человеческий капитал. Но, как и у любого вложения, вложение в человеческий капитал имеет издержки. Например, если продолжительность жизни человека коротка, образование может не являться хорошим вложением, потому что между завершением образования работника и его выходом на пенсию, для пожинания финансовых плодов образования имеется лишь короткий промежуток времени.

Рассмотрим страну, где средняя продолжительность жизни составляет 50 лет, и где люди выходят на пенсию в возрасте 43-х лет (в мире существуют страны с такой низкой ожидаемой продолжительностью жизни, например, Нигерия, Камерун и Кот-д’Ивуар). Возьмём человека, который закончил начальную школу в 13 лет. Этот человек может работать в течение 30 лет, до того, как ему исполнится 43. Если заработок выпускника начальной школы составляет $5,000 в год, то пожизненный заработок этого человека (без учёта инфляции и компенсации за ожидание) будет $5,000 умножить на 30, то есть $150,000. Теперь предположим, что, если человек продолжит обучение в течение ещё 6-и лет, его годовой доход станет $6,000 (но только после того, как пройдут 6 лет). Однако, из-за этих дополнительных шести лет, к тому времени, как человек закончит образование, ему исполнится 19. Это означает, что до выхода на пенсию, он будет работать в течение 24 лет (с 19 до 43 лет), и его совокупный доход составит $6,000 x 24= $144,000. В этом случае, шесть дополнительных лет образования себя не оправдывают, поскольку стоимость утраченных возможностей (упущенный во время обучения доход) – выше, чем финансовая прибыль, получаемая после окончания образования. Если бы пенсионный возраст был выше (например, 53), работники имели бы больше времени, чтобы реализовать доход от вложения в обучение; тогда получение дополнительных лет образования было бы экономически здравым решением.

Это означает, что, когда ожидаемая продолжительность трудоспособной жизни человека коротка, с экономической точки зрения, получение дополнительного образования может не иметь смысла. Если ожидаемая продолжительность жизни не высока, а вероятность умереть от болезней, насилия, или войны, существенна, или если длительность работоспособной жизни укорочена, например, из-за невысокого пенсионного возраста, экономический стимул вкладывать в образование снижается.

4) Четвёртая причина включает в себя ограниченность кредита и недостаток предложения. Люди не могут получить образование, если оно им не по карману. Плата за обучение, стоимость книг и дополнительных материалов может быть значительной по сравнению с уровнем дохода студента или его семьи. Даже если образование бесплатно, время, потраченное в школе, – это время без заработка. Это означает, что вложение в образование затратно для студента, особенно для студентов старших классов и колледжей, даже если плата за обучение равна нулю.

И хотя в обществе может существовать высокий спрос на образование, в некоторых случаях, предложение, либо со стороны государственного сектора, либо со стороны частного сектора, может не удовлетворять спрос на образование.

Вопросы, такие как, почему предложение образования может быть недостаточным, либо в государственном, либо в частном секторе, и что может помочь студентам, ограниченным финансово, будут темой отдельного поста. Ответы будут обсуждать мотивацию политиков как представителей электората и проблемы финансовых и кредитных рынков. В этом контексте, я обращусь к таким вопросам, как “Почему базовое образование является обязательным в большинстве стран?” “Должно ли образование быть бесплатным для всех?” “Могут ли банковский сектор и кредитный рынок помочь разрешить неэффективность рыночного механизма в образовании?”

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>